財(cái)務(wù)報(bào)告——事實(shí)還是編造？ 

財(cái)務(wù)報(bào)告由實(shí)體(例如任一被整合的或未整合的企業(yè))編制，用來(lái)提供關(guān)于他們財(cái)務(wù)狀況的信息、財(cái)務(wù)狀況的執(zhí)行和變動(dòng)情況，這對(duì)于管理很有用，對(duì)所有者和其他利益相關(guān)者做經(jīng)濟(jì)決策時(shí)也很有用。 

在討論評(píng)估準(zhǔn)則對(duì)評(píng)估師意義之前，值得花些時(shí)間來(lái)考慮賬目的本質(zhì)。雖然評(píng)估專業(yè)人員在改進(jìn)評(píng)估建議的準(zhǔn)確性和一致性上花費(fèi)了很多時(shí)間，我們希望大家能夠知道這樣做并不意味著對(duì)特定資產(chǎn)在給定日期的評(píng)估能得到一個(gè)單一的特定值。評(píng)估值將取決于對(duì)參與者的行為和動(dòng)機(jī)、資產(chǎn)在何種狀態(tài)下交易等多方面的假設(shè)。 

同樣，IFRS的應(yīng)用只是要建立一個(gè)統(tǒng)一的方法而不是個(gè)別行為。很少有一個(gè)答案能適用于所有情況。安永2005年的一篇文章有如下論證： 

“會(huì)計(jì)是社會(huì)工程而不是純科學(xué)。然而，因?yàn)樗炕拍睿杏^點(diǎn)認(rèn)為會(huì)計(jì)類似于數(shù)學(xué)，只能有一個(gè)正確答案，根據(jù)定義，在一套財(cái)務(wù)報(bào)表中只能使用適當(dāng)科目。實(shí)際上，財(cái)務(wù)報(bào)告是在一個(gè)公認(rèn)的原則和慣例范圍內(nèi)仔細(xì)判斷評(píng)估的結(jié)果。” 

賬目處理中的評(píng)估師的角色是什么？ 

評(píng)估師的任務(wù)是為企業(yè)提供信息，幫助它判斷怎樣在賬目的整體范圍內(nèi)計(jì)算不同資產(chǎn)。評(píng)估師的工作不是決定企業(yè)的會(huì)計(jì)政策(那是企業(yè)的主管和員的工作)，也不是評(píng)估交易，我們?yōu)榭蛻籼峁┰O(shè)備使其符合規(guī)則地進(jìn)行“會(huì)計(jì)比賽”。可以將評(píng)估師的角色比喻成足球制造商。足球是比賽應(yīng)基本具備的，并且它的形狀、重量和大小必須依從某些規(guī)則，但球的制造商不可能告訴球隊(duì)如何去玩。 

然而，作為專業(yè)顧問(wèn)，準(zhǔn)備評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)告的評(píng)估師應(yīng)該有怎樣將評(píng)估用于報(bào)表的知識(shí)。他們還應(yīng)該有足夠的會(huì)計(jì)程序知識(shí)以了解哪里需要不同的評(píng)估假定，以及這些假定對(duì)報(bào)告價(jià)值可能產(chǎn)生的影響。最后，資產(chǎn)的價(jià)值將取決于企業(yè)做出的其他決定，這需要引起企業(yè)及其師的注意。 

國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則 

雖然IVS2005的準(zhǔn)則一般適用于所有評(píng)估，包括為財(cái)務(wù)報(bào)告而進(jìn)行的評(píng)估準(zhǔn)備的具體要求也被包含進(jìn)了國(guó)際評(píng)估應(yīng)用1(IVA1)中。 

IVA1規(guī)定每個(gè)案例的評(píng)估師需要報(bào)告市場(chǎng)價(jià)值。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則IAS16中明確指出，應(yīng)采用市場(chǎng)價(jià)值來(lái)決定物業(yè)、廠房和設(shè)備的公允價(jià)值。雖然有些人質(zhì)問(wèn)為什么IVSC堅(jiān)持評(píng)估師報(bào)告市場(chǎng)價(jià)值而不是公允價(jià)值，這個(gè)原因在之前已經(jīng)討論過(guò)，因?yàn)槭袌?chǎng)價(jià)值的使用比公允價(jià)值這一一般術(shù)語(yǔ)更準(zhǔn)確。 

IVA1還要求評(píng)估師與客戶共同協(xié)商以使雙方對(duì)于公允價(jià)值的假設(shè)取得認(rèn)同。這一點(diǎn)雖然被認(rèn)為是必要的，但I(xiàn)VA1目前還沒(méi)有給出關(guān)于合適的假設(shè)類型的明確指導(dǎo)。這將是一個(gè)遺憾，它反映了目前存在的不確定性，這種不確定性是由于IFRS中公允價(jià)值缺乏準(zhǔn)確定義及它如何被應(yīng)用于不同情況而造成的。希望這種不確定情況能夠得到改善。

基于我自己與會(huì)計(jì)師、師討論的經(jīng)驗(yàn)，以及IASB和FASB的公允價(jià)值項(xiàng)目出現(xiàn)的問(wèn)題，我認(rèn)為評(píng)估師需要考慮以下假設(shè)，與客戶共同討論，然后在報(bào)告中明確寫(xiě)明： 

該項(xiàng)資產(chǎn)是否作為持續(xù)經(jīng)營(yíng)的組成部分將被繼續(xù)使用？ 

資產(chǎn)是否因作為持續(xù)經(jīng)營(yíng)的組成部分而增值？ 

資產(chǎn)能否獨(dú)立售出而不中斷企業(yè)經(jīng)營(yíng)？如果可以，是否可歸為冗余資產(chǎn)？ 

企業(yè)經(jīng)營(yíng)使用的其他資產(chǎn)的價(jià)值是否與該項(xiàng)資產(chǎn)的價(jià)值有內(nèi)在聯(lián)系？ 

很明顯，對(duì)于評(píng)估師而言，這些可選假定可能得出明顯不同的價(jià)值，我也認(rèn)為如果評(píng)估師沒(méi)有和客戶商議過(guò)，他們提供的建議不完整，因?yàn)檫@些信息可能對(duì)企業(yè)未來(lái)的政策和所采用的會(huì)計(jì)處理方法產(chǎn)生影響。